Los investigadores advierten que prácticas habituales como la alimentación suplementaria, el control de predadores o la erradicación de especies exóticas no son siempre la mejor estrategia para la conservación de especies en peligro
Los investigadores del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (IMEDEA, CSIC-UIB) alertan que algunas prácticas habituales en la gestión de la conservación ambiental no responden a criterios científicos sino a ideas preestablecidas y que, en consecuencia, pueden tener resultados inesperados y suponer una gestión ineficaz de los limitados recursos económicos que se destinan actualmente a la conservación.
El trabajo de los investigadores del grupo de investigación en Ecología de Poblaciones del IMEDEA (CSIC-UIB) Alejandro Martínez-Abraín y Daniel Oro se ha publicado recientemente en la revista Biological Conservation. El estudio examina los contenidos de 120 artículos publicados en 20 de las revistas científicas internacionales más importantes en el campo de la biología de la conservación, con el objetivo de identificar los ámbitos más vulnerables al desarrollo de dogmas que puedan afectar la gestión ambiental y sugerir estrategias para prevenirlos.
Concretamente, los investigadores del IMEDEA, organismo de investigación mixto entre el CSIC y la Universidad de las Illes Balears, se han centrado en dos de los principales agentes que, de la mano de la actividad humana, contribuyen al cambio global, como son la alteración, pérdida y fragmentación del hábitat y la llegada de especies exóticas. En estos dos ámbito,s los investigadores han identificado cuatro idease comúnmente extendidas a partir de las que se han implementado prácticas conservacionistas que han dado lugar a resultados imprevistos y que han sido recogidas en los artículos analizados.
Es el caso, por ejemplo, de la alimentación suplementaria, que se percibe de manera generalizada como una práctica de gestión recomendable para conseguir la recuperación de poblaciones en peligro. Ahora bien, los investigadores alerta que diferentes estudios ponen de manifiesto que también puede generar problemas demográficos inesperados con consecuencias no deseadas.
De la misma manera, los investigadores ponen en duda la efectividad absoluta de las prácticas de control de predadores generalistas, ya sea por finalidades de caza o de conservación, en el sentido que no es una estrategia rentable. Los autores han detectado numerosos estudios en los que se evidencia que tan pronto como se de por acabada la tarea de control de los predadores se retorna a la situación original, de manera que la inversión hecha se pierde.
Otro aspecto que se pone en cuestión hace referencia a la idea extendida que las especies exóticas siempre son perjudiciales. En este sentido, los investigadores apuntan que en determinadas circunstancias pueden tener incluso efectos positivos. Es el caso, por ejemplo, de aquellas especies que acaban ocupando un nicho ecológico parecido al de una especie extinta en el pasado y que se acaban convirtiendo en su equivalente funcional, lo que puede acabar comportando efectos positivos para el ecosistema.
Finalmente, se plantea también la necesidad de revisar la idea sobre la viabilidad de la erradicación de las especies invasoras desde el punto de vista que alguna eliminación puede acabar desencadenando unos inesperados efectos secundarios no deseados a través de la predación, la competencia, los cambios en el hábitat y en el comportamiento alimenticio de todo el ecosistema. Esto puede pasar, por ejemplo, en aquellos casos en los que la erradicación de la especie invasora se produce tras mucho tiempo después de su llegada.
Por todo esto, los investigadores del IMEDE (CSIC-UIB) mantienen que, desde una perspectiva general, la mejor estrategia para prevenir la generación de dogmas en la biología de la conservación pasa por replicar los experimentos tanto como sea posible en el espacio y el tiempo en el que han evolucionado las especies y publicar todos los resultados, tanto los positivos como los negativos, para que estén a disposición de todo tipo de profesionales de la conservación.
Referencia bibliográfica
Martínez-Abraín, Alejandro & Oro, Daniel. (2013). «Preventing the development of dogmatic approaches in conservation biology: A review». Biological Conservation, 159, 539-547. DOI: 10.1016/j.biocon.2012.10.020
Documentos relacionados
Fecha de publicación: Fri Mar 08 10:19:00 CET 2013